11歲的北京市小學(xué)生張皓肯定想不到自己的“蘑菇漂白”調(diào)查能夠引起軒然大波。近日來關(guān)于蘑菇到底有沒有漂白、相關(guān)部門調(diào)查是否可信的爭論聲不絕于耳。
　　 圍繞張皓“蘑菇漂白”調(diào)查，北京市食品安全辦公室發(fā)布“食用菌合格率為97.73%”的市場抽檢結(jié)果，中國食用菌協(xié)會認為張皓調(diào)查不可信。然而令人感到意外的是，在一家網(wǎng)站舉行的調(diào)查當中，網(wǎng)民們卻是一邊倒，1100票投給了張皓，僅有八票投向工商部門。一邊是權(quán)威部門，一邊是少不經(jīng)事的小學(xué)生，為何網(wǎng)民會做出這樣的選擇？ 
　　以前對“漂白蘑菇”事件報道不是沒有，而之所以張皓的調(diào)查成為轟動新聞。除了“食品安全”非常重要，還有就是10歲小孩“愛管閑事”。不僅管，他還要一管到底，效仿相關(guān)部門做出調(diào)查，而且還有板有眼。 
　　明明是相關(guān)監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)該負責(zé)的事，他卻要插一手，現(xiàn)在輪到相關(guān)部門緊張了，他這樣豈不是越俎代庖？更何況還是一個少不經(jīng)事的小學(xué)生，反映倒是非常迅速，報告很快就躍然紙上，并且澄清：“張皓相關(guān)調(diào)查并不科學(xué)”，但網(wǎng)民們卻不買賬了，在某網(wǎng)站張皓與工商局支持率調(diào)查中，張皓以壓倒性優(yōu)勢獲勝。網(wǎng)友就好奇了，相關(guān)機構(gòu)一沒有與調(diào)查者溝通，二沒有了解相關(guān)調(diào)查方法和數(shù)據(jù)，來個“一竿子打死”是不是有點牽強呢？
　　“科不科學(xué)”暫且放在一邊，一個少不經(jīng)事的小學(xué)生能夠夠有如此嚴謹?shù)膽B(tài)度，是不是應(yīng)該值得學(xué)習(xí)。從網(wǎng)絡(luò)的調(diào)查來看，民眾的態(tài)度是不滿意的。找身邊的人一問就知，“漂白蘑菇”、“染色橙子”大家都有所耳聞目睹，網(wǎng)民的判斷是他們生活經(jīng)驗的積累，而不是所謂的權(quán)威科學(xué)調(diào)查，因為這些調(diào)查在他們看來是看不見摸不到的，所以有這樣的結(jié)果也是毫不稀奇。
　　“三聚氰胺”、“地溝油”、“毒奶粉” 事件讓消費者經(jīng)歷了一次又一次的食品安全災(zāi)難，而帶來的是消費者對相關(guān)部門不作為的信任危機，對于這種公信力的缺失，相關(guān)部門需要的是積極面對，解決問題。
　　民以“食”為天，對于食品安全絲毫馬虎不得，公眾的質(zhì)疑需要我們順應(yīng)民意，信息公開，建立暢通無阻的食品管理、流通以及監(jiān)督機制，使食品安全各個環(huán)節(jié)有法可依，有章可循。畢竟公共權(quán)利機構(gòu)的職責(zé)在于“為民”，只有順從民意，才能樹立權(quán)威。