“猴姑”“猴頭菇”傻傻分不清楚？隨著江中猴姑餅干的名氣攀升，市場上開始出現一些連同包裝、廣告語都極度相似的山寨產品。
      “猴頭菇餅干”“猴菇餅干”紛紛入市，真假“猴姑”餅干的侵權官司頻發(fā)，難道“猴姑”約等于“猴頭菇”？
      江中食療科技有限公司（下稱江中公司）針對多起制售帶有“猴姑”“猴頭菇”等文字的企業(yè)提起侵權訴訟，先后獲賠數百萬元。
      “猴姑”商標作為江中公司的主打產品的核心商標，也招致多家企業(yè)提出無效宣告請求，“猴姑”商標怎么就頻頻引發(fā)爭議呢？
      “猴姑”為何頻惹爭議？
      江中集團申請注冊的第13055691號“猴姑”（下稱訴爭商標）商標成為糾紛“靶子”，多次被提無效宣告請求。
      據查，訴爭商標是江中公司在2013年提交注冊申請，2016年核準注冊，指定使用在糕點、餅干等第30類上。
      2018年，寧波某食品公司對第13055691號“猴姑”商標提出無效宣告請求。
      日前，該案二審有果:北京市高院撤銷一審判決及寧波公司訴訟請求，維持原商評委裁定。
      這并不是兩家公司首次因“猴姑”商標掐架，2017年，江中公司以商標侵權起訴寧波公司，法院一審判決寧波公司賠償江中公司8萬元。
而針對此次寧波公司對“猴姑”商標無效宣告案，原商評委認為，寧波公司所提交證據不足，維持江中公司“猴姑”商標。
      寧波公司不服原商評委裁定，向北京知識產權法院提出行政訴訟。
      2019年，北京知識產權法院撤銷原商評委所作裁定，認定“猴姑”商標無效并判令國家知識產權局重新作出裁定。
      國家知識產權局對一審判決表示不服，起訴至北京市高級人民法院。
      “猴姑”“猴頭菇”之爭，二審有果？
      江中公司在二審訴稱：“猴姑”的寓意為“猴子姑娘”，屬于江中公司獨創(chuàng)的臆想詞；江中公司相關商品的原料中確實含有猴頭菇菌，未欺騙消費者不具欺騙性。
      北京市高院經審理認為：
      公眾并未形成“猴姑”與“猴頭菇”兩者對應關系，且“姑”“菇”兩者字形、含義并不相同，不易導致消費者誤認；
      訴爭商標“猴姑”亦非僅直接表示核定使用商品主要原料等特點；
      此外江中公司在核定商品上持續(xù)、廣泛的宣傳和使用進一步增強訴爭商標顯著性；
      北京市高級人民法院判決撤銷一審判決，駁回達倫之園公司的訴訟請求。這一場商標糾紛案落下帷幕。
      在設計商標名稱時，除了要考慮到商標文字圖形的創(chuàng)意外，還要對專屬商標顯著性加以考慮。
      即商標法中規(guī)定商標顯著性時要注意商標“便于識別”。
      一方面公眾看到某件商品或服務上的標志，能夠意識到這是表明商品或服務來源的商標；
      另一方面公眾意識到某一標志是商標后，還能進一步與同類商品或服務上的其他商標加以區(qū)分。
      所以企業(yè)想快速與消費者建立起聯系，在申請商標時就要規(guī)劃好商標顯著性，既要符合商標法規(guī)定又要讓商標與眾不同，這樣才能建立起品牌或企業(yè)辨識度。